Und ich habe gestern noch was zum beeindruckenden kolombianischen Auftritt im Abschlussplenum geschrieben, hier auch ein hitzig-witziger Schlagabtausch zwischen Russland und Panama.

taz.de/Abschluss-de...

Und ehrlich gesagt sollte die EU jetzt nicht anfangen, sich über mangelnde Unterstützung aus dem Globalen Süden uns besonders von den verletzlichen Staaten zu beschweren - mein Abschlusskommentar: taz.de/Schwacher-Au...

Update: Nach ein bisschen Hin-und-Her gehts weiter und anscheinend ziemlich problemlos.

Was das genau bedeutet, ist unklar. Die Sitzung hat gerade wieder begonnen, aber Russland spricht jetzt und beschwert sich, dass die Kolumbianer jetzt den Konsens wieder aufmachen, auf den sich eigentlich alle vor der Sitzung geeinigt hatten. Glaube nicht, dass ich weiter zu Updates komme.

Kolumbien will, dass nächstes Jahr über eine "transition away from fossil fuels" gesprochen wird. Die Formulierung, auf die sich 2023 mal alle einigen konnten, wurde weder vergangenes noch dieses Jahr wieder aufgenommen (aber es gibt Verweise auf den Beschluss von 2023). 2/2

@rikereimer.bsky.social ich glaube das hier ist für dich persönlich

Ja, aber Ihre Frage war doch, was der Unterschied zwischen Bau und Betrieb ist? Und da ist eine Subventionierung des Betriebs kein Beitrag zum Klimaschutz, die Subventionierung des Baus unter Umständen schon. Aber ich bin kein Energie-Experte! Kann sein, dass ich das falsch verstanden habe.

Das ist glaub ich ne Strommarkt-Frage. Soweit ich das verstanden habe, ersetzt nicht Gas Kohlekraftwerke, sondern Erneuerbare - deswegen bringt billigeres Gas dem Klima aktuell nichts. Gas als Übergangstechnologie wird relevant, weil wir in Zukunft mehr flexible Kapazitäten brauchen.

Und für Industrie und Heizen sollte der Anreiz (wieder: aus Klimaschutz-Sicht) sein, so schnell wie möglich auf Strom/Wasserstoff umzusteigen.