No solo eso. Se vende como periodista de investigación del misterio y, hasta la fecha, no ha resuelto ni uno solo. Lo que sí ha hecho es inventarse misterios donde no hay nada.

La escuela de Frankfurt tiene su interés (quién no se emociona con Walter Benjamin). Quieren superar el positivismo, pero acaban cayendo en un «mira que especulación dialéctica más bonita, por favor, acéptala como una verdad».

Entre los clásicos recientes (no griegos o medievales): Francis Bacon, Hume, p.ej.
Más reciente: círculo de Viena, Popper, la filosofía analítica, Joshua Greene…
En España: Jesús Zamora, Mosterín, los de la filosofía experimental (Viciana, Gaitán, Aguiar)…

Pues sí, pero por alguna razón que se me escapa (tengo algunas hipótesis) se sigue estudiando ese 85 % como si tuviera otro interés más allá del histórico.

Si no dices cómo legislar, esto es un brindis al sol.
Construir, acondicionar y gestionar vivienda debe ser rentable para que haya abundancia. Para evitar abusos de mercado lo mejor es garantizar la competencia.
Sí, también hay que regular uso del suelo y acondicionamientos públicos.

Claro que lo has visto, desde la URSS en 2017 hasta Corea del Norte y Cuba en 2025, y han fracasado uno tras otro.
Dirás que no lo has visto en países prósperos.
Así todo, lo propones. Espero que nadie te haga caso por el bien de la humanidad.

¿Cómo sabes quién es pardillo y quién no?, ¿cuál es una buena inversión y cuál una mala?). Mejor ponerlos en un escenario en pocos se animen a serlo. Es decir, uno con mucha vivienda.
De lo contrario, impedirás mucha actividad en la construcción, mantenimiento y acondicionamiento de vivienda.

Mucha gente ganó pasta y mucha perdió. En lo que toca a la burbuja no puede haber ganancia en el agregado (por definición de burbuja).
Los casinos venden, además, ocio y emoción.
Tu argumento es que si hay un millón más de viviendas aparecerán un millón más de pardillos. No apostaría por ello.

¿Por qué entrecomillas algo como haciendo ver que eso es lo que yo he dicho? Me hace sospechar que no quieres entender o que no eres honesto.

Volvemos, porque cuando te he rebatido eso has hecho como que oías y ahora vuelves tú.

Eso es porque cada vez que el bloqueo a inversionistas no ha tenido el efecto deseado has preferido no verlo.