Genialt:
“De britiske domstole måtte i ramme alvor dissekere alt fra stivelsesprocenter til den karakteristiske saddelform, før de besluttede, at Pringles var “tilstrækkeligt kartoffel” til at udløse fuld moms.“

They seem to be making causal statements without properly thinking about the counterfactual.

Måske et bedre eksempel på debatten:
altandetlige.dk/artikler/ska...

Ja. Det er en fed figur 😀

Jeg mindes at “vi økonomer” omkring 2011 havde en diskussion om hvorvidt der ville være efterspørgsel efter al der ekstra udbud af arbejdskraft som tilbagetrækningsreformerne mv. skabte 😀 Som fx i kapitel 4 her:
regeringen.dk/media/mutla4...

How big an effect would we expect longer maturity to have in a world where borrowers already have access to interest only loans? I guess that very few house owners effectively pay back their loans over 30 years.

Der er som sagt mange forklaringer på færre fødsler generelt, og så meget er jeg ikke dykket ned i det. Men det kunne da godt tyde på, at coronakrisen forsinkede livet, også hvad angår parforhold og børn.

(OBS: Ren sofaforskning det her)

(Bemærk også finanskriseeffekten)

Jeg tror også at skiftet fra Twitter for nogen har været en lejlighed til at reducere deres forbrug af sociale medier.

Enig. Jeg er mere aktiv her og har flere følgende end jeg havde på Twitter men savner nogle af dem som postede meget der.

Jeg kunne godt savne mig lidt statistik hvor mange der ser ens oplagt. Det føles lidt som at snakke til et Zoom rum slukkede skærme.

Helt enig i at det nuværende system forudsætter gode vurderinger. Og der er helt sikkert sket fejl i opbygningen af de nye, og de fejl har medført flere problemer ned af vejen

Ja. Der er provenu på den (meget) lange bane, men hvis man regner på det bliver det ikke det samme som i dag (med realistiske skattesatser). Og det svarer de facto lidt til en arveafgift. Man skal også sikre sig at folk ikke sælger billigt til deres børn.

Jo. Det er den forvridning som det nuværende system forsøger at undgå.
Man vil nok ikke lave en grund stå ubrugt men det kan være at man undlader at rive et hus ned for fx at bruge en etageejendom i stedet for fordi grundskylden ville stige

Endelig så kan man i det svenske system undgå at betale skatten ved at bruge pengene på at købe en ny bolig. Derved går den svenske skattesystem de facto ikke rigtig noget for at modgå de ulighed som de store friværdier skaber. Tværtimod bliver uligheden nok større sfa De højere boligpriser

Man kan realistiske set ikke få det samme provenue fra et svensk system som det danske, så vi ville skulle have skatte på andre områder i stedet for. En lavere effektiv boligskat vil øge boligpriserne. Det stiller nuværende boligejere bedre på bekostning af fremtidige boligejere.

Særligt fordi mange af de vilde eksempler på grundværdier som overstiger ejendomsværdien må være fejl i vurderingerne. Grundlæggende kan grundværdien ikke overstige ejendomsværdien med mere end det koster at rive den eksisterende bygning ned. Ellers ville folk jo købe den og gøre det.