GRJack
@grjack.bsky.social
Le fait que vous pensiez que c'est "pareil" montre bien le problème. Autant dire que vous ne comprenez rien aux histoires même avec vôtre statut.
Si c'était "pareil" alors justement vous justifiez la monté des fascistes mis au banc de la société face à la méchante république qui les muselerait.
Si c'était "pareil" alors justement vous justifiez la monté des fascistes mis au banc de la société face à la méchante république qui les muselerait.
October 28, 2025 at 11:37 PM
Le fait que vous pensiez que c'est "pareil" montre bien le problème. Autant dire que vous ne comprenez rien aux histoires même avec vôtre statut.
Si c'était "pareil" alors justement vous justifiez la monté des fascistes mis au banc de la société face à la méchante république qui les muselerait.
Si c'était "pareil" alors justement vous justifiez la monté des fascistes mis au banc de la société face à la méchante république qui les muselerait.
Bizarrement là ça ne cris pas sur les macronistes qu'ils "bloquent" le pays...
September 28, 2025 at 9:17 PM
Bizarrement là ça ne cris pas sur les macronistes qu'ils "bloquent" le pays...
Mdr. Oui, on va faire ça. Il est plutôt clair qu'au lieu d'être rigoureux dans la pensée que vous articulez, vous préférez jongler avec des concepts comme ça vous chante.
D'ailleurs le concept de QI est bidon.
D'ailleurs le concept de QI est bidon.
September 11, 2025 at 3:15 PM
Mdr. Oui, on va faire ça. Il est plutôt clair qu'au lieu d'être rigoureux dans la pensée que vous articulez, vous préférez jongler avec des concepts comme ça vous chante.
D'ailleurs le concept de QI est bidon.
D'ailleurs le concept de QI est bidon.
Tout est intervention c'est le principe de l'Etat d'intervenir.
Ça n'a pas de sens de dire arbitrairement qu'il n'interviens pas vu qu'il garantie la propriété privée par la force quelque soit la situation.
Ça n'a pas de sens de dire arbitrairement qu'il n'interviens pas vu qu'il garantie la propriété privée par la force quelque soit la situation.
September 11, 2025 at 2:38 PM
Tout est intervention c'est le principe de l'Etat d'intervenir.
Ça n'a pas de sens de dire arbitrairement qu'il n'interviens pas vu qu'il garantie la propriété privée par la force quelque soit la situation.
Ça n'a pas de sens de dire arbitrairement qu'il n'interviens pas vu qu'il garantie la propriété privée par la force quelque soit la situation.
bsky.app/profile/darw...
Il y a écrit quoi là ?
Il y a écrit quoi là ?
Vous vous êtes lu? Intervention de l'état = de gauche / pas de présence de l'état = de droite.
C'est la définition de base.
C'est la définition de base.
September 11, 2025 at 2:05 PM
bsky.app/profile/darw...
Il y a écrit quoi là ?
Il y a écrit quoi là ?
Il y a rien à comprendre à part le fait que vous racontez des cracks.
Vous dites à la fois que l'Etat qui interviens c'est de gauche mais que l'Etat peut faire des politiques de droite ou de gauche.
A ce que je sache l'Etat qui implemente une politique interviens nécessairement.
Vous dites à la fois que l'Etat qui interviens c'est de gauche mais que l'Etat peut faire des politiques de droite ou de gauche.
A ce que je sache l'Etat qui implemente une politique interviens nécessairement.
September 11, 2025 at 1:52 PM
Il y a rien à comprendre à part le fait que vous racontez des cracks.
Vous dites à la fois que l'Etat qui interviens c'est de gauche mais que l'Etat peut faire des politiques de droite ou de gauche.
A ce que je sache l'Etat qui implemente une politique interviens nécessairement.
Vous dites à la fois que l'Etat qui interviens c'est de gauche mais que l'Etat peut faire des politiques de droite ou de gauche.
A ce que je sache l'Etat qui implemente une politique interviens nécessairement.
Si l'Etat peut avoir des politiques de gauche ou de droite alors ses actions ne sont pas en soi de gauche ou de droite.
Vous êtes pas très sérieux avec les mots que vous employez en fait...
Vous êtes pas très sérieux avec les mots que vous employez en fait...
September 11, 2025 at 1:31 PM
Si l'Etat peut avoir des politiques de gauche ou de droite alors ses actions ne sont pas en soi de gauche ou de droite.
Vous êtes pas très sérieux avec les mots que vous employez en fait...
Vous êtes pas très sérieux avec les mots que vous employez en fait...
Alors de fait on ne peux pas utiliser le droite gauche pour l'Etat en soi.
Encore une fois il faut de la cohérence.
Encore une fois il faut de la cohérence.
September 11, 2025 at 12:31 PM
Alors de fait on ne peux pas utiliser le droite gauche pour l'Etat en soi.
Encore une fois il faut de la cohérence.
Encore une fois il faut de la cohérence.
Il faut surtout comprendre ce qu'implique les grands principes qu'on déploie dans nos discours.
Si dès que l'Etat fait quelque chose alors tout les chefs d'Etats sont de gauche y compris les rois.
Ce n'est pas une comparaison mais une conséquence logique.
Si dès que l'Etat fait quelque chose alors tout les chefs d'Etats sont de gauche y compris les rois.
Ce n'est pas une comparaison mais une conséquence logique.
September 11, 2025 at 10:01 AM
Il faut surtout comprendre ce qu'implique les grands principes qu'on déploie dans nos discours.
Si dès que l'Etat fait quelque chose alors tout les chefs d'Etats sont de gauche y compris les rois.
Ce n'est pas une comparaison mais une conséquence logique.
Si dès que l'Etat fait quelque chose alors tout les chefs d'Etats sont de gauche y compris les rois.
Ce n'est pas une comparaison mais une conséquence logique.
Ca veut tout et rien dire confrontés à la réalité. Il y a des intérêts conflictuel c'est pas nouveau et s'il y a des contraintes qui sont "découvertes" c'est que le travail en amont n'a pas été fait par cette personne.
Les gens parlent en connaissance de cause ou ne parlent pas.
Les gens parlent en connaissance de cause ou ne parlent pas.
September 11, 2025 at 9:30 AM
Ca veut tout et rien dire confrontés à la réalité. Il y a des intérêts conflictuel c'est pas nouveau et s'il y a des contraintes qui sont "découvertes" c'est que le travail en amont n'a pas été fait par cette personne.
Les gens parlent en connaissance de cause ou ne parlent pas.
Les gens parlent en connaissance de cause ou ne parlent pas.
Les rois c'est donc de gauche.
Autant dire que vous avez de grosses incohérences dans votre logiciel d'analyse politique.
Autant dire que vous avez de grosses incohérences dans votre logiciel d'analyse politique.
September 11, 2025 at 8:43 AM
Les rois c'est donc de gauche.
Autant dire que vous avez de grosses incohérences dans votre logiciel d'analyse politique.
Autant dire que vous avez de grosses incohérences dans votre logiciel d'analyse politique.
Puisque le gorafi donne une vrai info vous avez décidé de contrebalancer avec une fausse?
September 10, 2025 at 8:22 AM
Puisque le gorafi donne une vrai info vous avez décidé de contrebalancer avec une fausse?
No problem. Have a good day.
August 30, 2025 at 8:46 PM
No problem. Have a good day.
Welp he blocked me first
August 30, 2025 at 8:42 PM
Welp he blocked me first
I can see that.
I should probably do it with you too then.
I should probably do it with you too then.
August 30, 2025 at 8:37 PM
I can see that.
I should probably do it with you too then.
I should probably do it with you too then.
He's going to say it helps them because it will let unemployed ones to get a job because employers will be able to afford them.
Its liberal BS logic.
Its liberal BS logic.
August 30, 2025 at 8:15 PM
He's going to say it helps them because it will let unemployed ones to get a job because employers will be able to afford them.
Its liberal BS logic.
Its liberal BS logic.
You are replying to me.
It's not farfetched to think you are talking to me. I must be stupid for this yes.
Yes every worker knows in its flesh and soul why they would still work for less.
Employers have never been afraid to say they will cut costs.
They always complain.
Thats the point.
It's not farfetched to think you are talking to me. I must be stupid for this yes.
Yes every worker knows in its flesh and soul why they would still work for less.
Employers have never been afraid to say they will cut costs.
They always complain.
Thats the point.
August 30, 2025 at 6:16 PM
You are replying to me.
It's not farfetched to think you are talking to me. I must be stupid for this yes.
Yes every worker knows in its flesh and soul why they would still work for less.
Employers have never been afraid to say they will cut costs.
They always complain.
Thats the point.
It's not farfetched to think you are talking to me. I must be stupid for this yes.
Yes every worker knows in its flesh and soul why they would still work for less.
Employers have never been afraid to say they will cut costs.
They always complain.
Thats the point.
You are just lying.
I never used the term loser.
I never insulted those workers.
Not even once or implied.
You are the one defending the employers and lower wages.
I never used the term loser.
I never insulted those workers.
Not even once or implied.
You are the one defending the employers and lower wages.
August 30, 2025 at 6:04 PM
You are just lying.
I never used the term loser.
I never insulted those workers.
Not even once or implied.
You are the one defending the employers and lower wages.
I never used the term loser.
I never insulted those workers.
Not even once or implied.
You are the one defending the employers and lower wages.
You are the one squabbling because you have zero literacy skills and social decency.
Complaining about lowering wages is everything but anti-union. It's almost every union's talking point in the world.
Complaining about lowering wages is everything but anti-union. It's almost every union's talking point in the world.
August 30, 2025 at 5:43 PM
You are the one squabbling because you have zero literacy skills and social decency.
Complaining about lowering wages is everything but anti-union. It's almost every union's talking point in the world.
Complaining about lowering wages is everything but anti-union. It's almost every union's talking point in the world.
Also it was more of an hyperbole than sarcasm.
You didn't bring it up but just to be clear and honest I did mixed myself up on this.
You didn't bring it up but just to be clear and honest I did mixed myself up on this.
August 30, 2025 at 5:29 PM
Also it was more of an hyperbole than sarcasm.
You didn't bring it up but just to be clear and honest I did mixed myself up on this.
You didn't bring it up but just to be clear and honest I did mixed myself up on this.
If you don't want to acknowledge the point it would be more appropriate to use a dumb&dumber gif.
But at least since you didn't retort anything now I guess we made our stances clear.
Which, in a way, makes it a bit useful.
But at least since you didn't retort anything now I guess we made our stances clear.
Which, in a way, makes it a bit useful.
August 30, 2025 at 5:27 PM
If you don't want to acknowledge the point it would be more appropriate to use a dumb&dumber gif.
But at least since you didn't retort anything now I guess we made our stances clear.
Which, in a way, makes it a bit useful.
But at least since you didn't retort anything now I guess we made our stances clear.
Which, in a way, makes it a bit useful.
Who said to force the employer to hire someone ?
I acknowledge that he wouldn't because he has an interest to pay them the less he could.
Which was the only thing I said at first. I never talked about what we should do with this fact. Only hinted at it on the previous message.
I acknowledge that he wouldn't because he has an interest to pay them the less he could.
Which was the only thing I said at first. I never talked about what we should do with this fact. Only hinted at it on the previous message.
August 30, 2025 at 5:14 PM
Who said to force the employer to hire someone ?
I acknowledge that he wouldn't because he has an interest to pay them the less he could.
Which was the only thing I said at first. I never talked about what we should do with this fact. Only hinted at it on the previous message.
I acknowledge that he wouldn't because he has an interest to pay them the less he could.
Which was the only thing I said at first. I never talked about what we should do with this fact. Only hinted at it on the previous message.
Nothing I said would imply that.
If they need that job they should take it.
I never blamed them but the employers for not employing them for a better wage in the first place.
To me they should be helped in anyway we can as a society to get what they need. It shouldn't be up to an employer.
If they need that job they should take it.
I never blamed them but the employers for not employing them for a better wage in the first place.
To me they should be helped in anyway we can as a society to get what they need. It shouldn't be up to an employer.
August 30, 2025 at 5:04 PM
Nothing I said would imply that.
If they need that job they should take it.
I never blamed them but the employers for not employing them for a better wage in the first place.
To me they should be helped in anyway we can as a society to get what they need. It shouldn't be up to an employer.
If they need that job they should take it.
I never blamed them but the employers for not employing them for a better wage in the first place.
To me they should be helped in anyway we can as a society to get what they need. It shouldn't be up to an employer.
That's quite the opposite.
Can you please quote anything that I said which would imply I don't care about others ?
You don't. You use unemployed people as an excuse to say low wages is good. Without even bringing up the employers responsability for lower standards of living for all.
Can you please quote anything that I said which would imply I don't care about others ?
You don't. You use unemployed people as an excuse to say low wages is good. Without even bringing up the employers responsability for lower standards of living for all.
August 30, 2025 at 4:51 PM
That's quite the opposite.
Can you please quote anything that I said which would imply I don't care about others ?
You don't. You use unemployed people as an excuse to say low wages is good. Without even bringing up the employers responsability for lower standards of living for all.
Can you please quote anything that I said which would imply I don't care about others ?
You don't. You use unemployed people as an excuse to say low wages is good. Without even bringing up the employers responsability for lower standards of living for all.