Ich hätte gerne eine Aufarbeitung diverser Expertenprognosen, die völlig daneben gingen, und ob diese wissenschaftlich gedeckt, oder einfach ein Gefallen an die Politik waren. Ebenso Evaluierung der Entscheidungen der Gesundheitsminister, speziell diverser verfrühter Öffnungsorgien.

Viele von uns verstehens nicht mehr. Eure Kernwählerschaft ist wissenschaftsaffin, euer USP Klima. Ihr wollt doch Wähler gewinnen, warum dann wissenschaftsferne Gesundheitspolitik, die im Widerspruch zum Kernklientel steht? Logisch verliert ihr mMn Wahlen wenn Rauch so werkt und alle dazu schweigen.

Danke für Ihre Antwort. Was mich interessieren würde: Wenn Ihnen (und hoffentlich auch vielen anderen Grünen) bewusst ist, dass es gerade für die Kinder nicht so weitergehen kann, warum schweigen alle zu Rauch und lassen ihn den Durchseuchungskurs weiterführen? Ich glaube, das kostete viele Stimmen.

Das würde mich auch interessieren, zumal Rauch selbst ja im Rahmen seines fragwürdigen Twitterauszuckers klar gemacht hat, dass er sich bewusst gegen Schutz entscheidet, mit der Begründung der Suizidalität. Als Experten seinen Spin dann debunked haben, hat er gelöscht aber nichts änderte sich.

Aus medialer Sicht: Die Bevölkerung sinnvoll und ehrlich informieren anstatt Regierungsnarrative zu pushen, das wäre ein Anfang. Luftfilter an Schulen wirken Wunder.

Der Treppenwitz ist ja, dass die Eliten, die uns erklären, es wäre vorbei, dann bspw. in Davos ein Sammelsurium an Schutz haben.

Schlimm, was er da alles von sich gegeben hat. Würde ein Studi im 1. oder 2. Semester in einer Arbeit einfach etwas behaupten, was sich empirisch nicht beweisen lässt, wäre das ein absolutes No-Go. Einem Professor darf das eigentlich nicht passieren, schon gar nicht so häufig.

Völlig realitätsfern! Für mich eigentlich Wahnsinn, dass er mal als die Stimme der Vernunft galt.

wtf

Traurig, echt!

@buerstmayr.bsky.social möchten Sie das vielleicht beantworten?