Dat behoor ik zeker niet, zuinig met geld en weinig schulden dus ook zo min mogelijk inkomsten van de overheid (i.t.t. de allerrijksten). Hard werken en geen dure onzinspullen, wel gezonde (soms duurdere) alternatieven.
Ik ben voor de punten die hier genoemd worden, echter kan ik goed met geld omgaan en zijn mijn inkomsten genoeg om geen gebruik te hoeven maken hiervan. Ik verhuur een 2e huis onder de sociale huurgrens omdat ik iedereen een thuis gun. Hoe schiet ik mezelf niet in de schoenen door op u te stemmen?
Ik hoop dat mensen willen inzien dat er een verschil is tussen mensen die snel rijk willen worden met zo min mogelijk inzet en dat er mensen zijn die hun uiterste best doen om mensen zo goed mogelijk te laten wonen.
Meer maatregelen moet goed over nagedacht worden, ik zie ook leegstand en mensen die hun investeringen elders gaan doen (buitenland) en dat betekent kapitaal dat naar het buitenland verdwijnt. Een max van 5 kan woekerhuren flink reduceren en de kleine binnenlandse verdieners terug kunnen brengen.
95, over 2 verdiepingen. 3 slaapkamers en label B. Over 2 weken vervang ik het laatste enkelglas en dan is het label A. Hogere energielabels zijn alleen haalbaar met extra inkomsten.
Er zijn genoeg ZZP die hun spaar/pensioengeld in een of meerdere huizen gestopt hebben om die te verkopen wanneer het pensioen eraan komt. Geld op de spaarrekening kan niet want dat kost geld en het verdampt aan belasting. De meeste ZZp vragen geen woekerhuur, dat zijn de grote verhuurmaatschappijen
Kostendekkend is iets anders dan winst maken, ik hoef geen winst. En hypotheekrenteaftrek is alleen voor een eigen huis, ik maak geen gebruik van hypotheekrenteaftrek (betaal wel hypotheekrente).
Ik verhuurde een huis waar mijn pensioengeld in zit kostendekkend totdat de belasting in box 3 omhoog moest. Daarna moest ik de huur verhogen. Ik zeg niet dat er geen misbruik wordt gemaakt en dat moet zeker teruggedrongen worden maar de grootste verdiener aan huurwoningen is de overheid.
