CF
banner
cfsalicath.bsky.social
CF
@cfsalicath.bsky.social
740 followers 510 following 200 posts
M.Sc. urban designer. Will mansplain steam locomotives if you try to talk about football. Posts about trains, cycling, traffic safety and whatnot in norwegian and english.
Posts Media Videos Starter Packs
Er ikke det en slik lov de prøver å innføre for å forby de derre tjenestene som varsler billister om kontroller…?
Reposted by CF
Det bør være lov å bruke hodet 🚴 Aftenpostens leder i dag er god om sykkelhjelm.

Kort tråd om hvorfor hjelmpåbud er en dårlig idé 🧵
Alle bør bruke hjelm. Men det bør være lov å la være.
Norge er allerede i verdenstoppen for hjelmbruk.
www.aftenposten.no
Og sånn går no dagan...
Betyr det at jeg har vunnet 0,0045 kroner…?
Stemmer nok det: "Som drepte regnes alle som dør innen 30 dager etter ulykkesdato av skader påført i ulykken."
I dette tilfellet gikk det 31 dager, fra 12. mai til 12. juni.
Om ulykkesstatistikk
Formålet er å gi informasjon om ulykkesutviklingen på norske veger.
www.vegvesen.no
Trygg trafikk er en organisasjon som jobber for *bilisters* trygghet og fremkommelighet. Hjelmpåbud slår derfor to fluer i en smekk:
- Fremstår som alternativ til faktisk effektive trafikksikkerhetstiltak som kan redusere bilisters fremkommelighet
- Færre syklister på veiene

Ikke hør på dem.
Ny rapport: Et hjelmpåbud kan spare samfunnet for milliarder – men det avhenger av én ting
I dag bruker nesten syv av ti sykkelhjelm. Hva hvis hjelmbruken øker til 80 eller 100 prosent?
www.aftenposten.no
Lastebileierforbundet er veldig opptatt av at gående og syklende skal passe seg for blindsonene på lastebiler. Så hvorfor parkerer de sånn, med et gangfelt i blindsonen?
Men for både fly og tog mener jeg det burde vært annerledes, at avgangstid på billetten er siste tidspunktet du kan gå ombord. For jernbanens del betyr det interne ruter med halvminutter.
Å lukke dørene før man har grønt lys er bare klønete, men at dørene stenges 20-30s før avgangstid er helt vanlig fordi toget skal kunne gå på minuttslaget.
Samme gjelder fly - prøvd å møte 11:20 til et fly med avgangstid 11:20?
Ikke helt sånn statistikk funker. Hver fotgjenger har 8% lavere sannsynlighet for å bli påkjørt enn uten gangfelt, men samme gjelder hen som kommer gående etter. Også viktig at skadegraden er lavere, antagelig fordi bilistene kjører saktere over gangfelt.
Han stod i flere minutter og sperret sikt mot gangfeltet for dem som kom bakfra, før han kjørte uten hjelpeperson.
Lastebileierforbundet er veldig opptatt av at gående og syklende skal passe seg for blindsonene på lastebiler. Så hvorfor parkerer de sånn, med et gangfelt i blindsonen?
Statens Vegvesen bør lese seg opp TS-håndboken (TØI):
- Ulykkesrisikoen går ned med 8 prosent per fotgjenger når det etableres gangfelt
- Skadegraden er lavere i gangfelt enn andre steder.
- Det totale antall fotgjengerulykker øker i nye gangfelt, fordi det er blitt flere som krysser vegen
Søknaden t i l t r e d e s
Vi gratulerer SVV's byggeleder Dag Rune Kvålen!
#vegvesenpapegøye
www.telen.no/her-ma-forts...
Reposted by CF
«Det er helheten som er i ubalanse» svarer Statens vegvesen på om Ring 1 er nødvendig. Som en annen orientalsk healer.
– Det kommer til å bli tragikomisk når Ring 1 åpner. Så utrolig flaut det kommer til å bli for Statens vegvesen og for de politikerne som fikk det gjennom. Hvis jeg hadde vært en politiker som stolte på vurderingene til Statens vegvesen, ville jeg vært rasende nå.

@ulriken1.bsky.social i AO
(+) Advarte mot kø og kaos. Så kom de egentlige konsekvensene: – En eneste stor flause
– Det kommer til å bli tragikomisk når Ring 1 åpner, sier Ulrik Eriksen.
www.ao.no
Språk betyr noe. I denne saken bruker NRK konsekvent "bilveg" om en helt vanlig vei og fremstiller med det gående som et fremmedelement. Skjerpings, NRK!
Høh, den detaljen kjente jeg ikke til. Da er det enten kun utkjøring her, eller så mangler høyresvingforbudet underskilt "unntatt anleggstrafikk".
Å realisere nullvisjonen er et delt ansvar mellom trafikantene og myndighetene, og her har myndighetene sviktet. Igjen.
Det sitter igjen én juridisk ansvarlig etter ulykken, en sjåfør i 20-åra. Han ble bedt om å kjøre hit av entreprenør som ikke tilrettela godt nok, med en byggherre som ikke fulgte opp. Kommunen og vegvesenet godkjente løsningen mot bedre viten. Blindsonen sitter i hodet til de som lot dette skje.
Jeg brukte omtrent en halvtime på å tegne en bedre løsning: Flytt gangfelt over Ring 3-rampa lengre opp slik at kryssende der er utenfor faren. Anleggsveien kan også krysses lengre opp slik at man kan få direkte sikt. Stopp-skilt, evt. med påminner om å se etter syklende, kan legges til.
Det er rart det ikke gikk galt tidligere. En lastebilsjåførs eneste handlingsrom her er å kjøre videre og ringe arbeidsgiver og si at det ikke er trygt, og at han trenger en hjelpeperson Jeg tror ikke bransjen gir rom for dette.
Bildet fra NRK viser situasjonen etter ulykken i går. Innkjøringen var designet slik at lastebiler fra Ring 3 skal ta til høyre rett ved et gangfelt, der også syklende kan komme ned fra høyre. De må også ha oversikt mot fortauet foran dem og til venstre.